Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/9631 K.2020/7360

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından;

Suçta kullanılan silah ve merminin ele geçmemesi, yasak niteliğe haiz olup olmadıklarının belirlenememesi, bu konuda alınmış rapor bulunmaması karşısında, yalnızca olay yerindeki perde ve penceredeki deliklerin ateşli silahla uzaktan atışla gerçekleştiğine ilişkin raporla yetinilerek yerinde olmayan gerekçeyle yüklenen suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;

Sanığın kardeşi olan mağdurun olay tarihinde annelerinden para isteyerek aile içinde huzursuzluk çıkarması nedeniyle olaya müdahale eden sanığın yüklenen suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-Her iki suç açısından; sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan suç tarihinde kesinleşmemiş ilamı yerine, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/732 E.-2014/297 K. ilamında verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,