Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/10051 K.2018/8329

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'un tehdit suçunu temyiz edilmeyen ve uzlaşma kapsamında bulunmayan silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçu ile birlikte işlediği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...'un daha önce eşi ile boşanmaları nedeniyle eşinin kardeşi olan katılan ... ile aralarında husumet bulunduğu, bir çok kez mahkemelik oldukları, olay tarihinde saat 16.45 civarında Mustafa Şimşek Bulvarı üzerindeki Makro Market oto parkında karşılaştıkları sırada aralarında yine tartışma çıktığı, tarafların birbirlerine karşı sinkaflı küfürlerle hakaret edip araçlarından almış oldukları demir levyelerle birbirlerinin üzerlerine yürüdükleri ve sanık ...'ın katılanı "seni yaşatmayacağım" şeklinde tehdit ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs eylemleri nedeniyle TCK'nın 29.ve 129. maddesindeki haksız tahrik hükümleri uygulandığı halde, tehdit suçunda tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,