Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1029 K.2020/15534

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yaralama suçundan dolayı verilen karara yönelik bir temyiz isteminin olmadığı belirlenerek, yapılan incelemede;

A-Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik mala zarar verme eyleminden dolayı verilen beraat kararına yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik silahla tehdit eyleminden dolayı kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik hakaret eyleminden dolayı verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyizlere gelince,

1-Silahla tehdit olayının hemen öncesinde, katılanlar ... ve ... ile sanık ...'ın kardeşi olan ...'ın kavga edip, birbirlerine hakaret ettikleri, bu olaydan hemen sonra ... ve ...'ı evinin önünde gören sanık ...'in, katılanlar ... ve ...'ın kendisine hakaret edip üzerine yürüdüklerini ve bu nedenle emanete kayıtlı tüfeği onlara doğrulttuğunu beyan etmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

2-Emanette kayıtlı 7 adet 12 kalibre av fişeklerinin suçta kullanılmadığı ve bulundurulması suç teşkil etmediği halde, TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

3-Sanık ...'ın, katılan ...'a yönelik hakaret eylemi yönünden, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrayla uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi,

üçüncü fıkrada yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle sanık ... hakkında bu dosyada beraat kararı verilen mala zarar verme suçunun da uzlaştırma kapsamına alındığı hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte, 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,

hakaret suçundan uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,