Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/11224 K.2018/9634

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, tehdit suçunu uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 125/3-c maddesinde düzenlenen hakaret suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede başka nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Suç tarihinde akıl hastası olduğu kabul edilen sanık hakkında yüklenen suçtan görevli mahkemeye iddianameyle dava açılıp suçun sübutunu ve vasfını belirlemeye yönelik olarak yargılama yapıldıktan sonra sonucuna göre suç sübut bulmadığı takdirde beraatine, sübutu halinde ise CMK'nın 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve TCK'nın 57. maddesi gereğince de akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun sübutu yönünden değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre,

Sanık hakkında düzenlenen Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 25.05.2016 tarihli sağlık kurulu raporunda sanığın ceza ehliyetinin tam olduğu, TCK'nın 32. maddesinden yararlanamayacağı belirtilmesine rağmen, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,