Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1145 K.2017/25442

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilerek 140 TL para cezası verildiği, ancak hükmün alt kısmında hapis cezasının ertelenmesine karar verildiğinden söz edilerek hükümde karışıklık ve çelişkiye yol açılması,

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan 3167 sayılı Kanun’a aykırılık eylemlerinin hükümden önce 20.12.2009 tarih ve 27438 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.12.2009 tarih ve 5941 sayılı Çek Kanununun 9. maddesiyle suç olmaktan çıkartıldığının anlaşılması karşısında, erteleme hükümleri uygulanırken ''sanığın yargılama sürecindeki davranışları, sabıka durumu'' olumlu değerlendirilmesine rağmen, CMK'nın 231. maddesi uygulanırken aynı hususlar bu kez olumsuz değerlendirilerek hükümde çelişkiye neden olunması,

3-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,