Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1242 K.2018/5218

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, müştekiler ve katılana bıçak çekerek paralarını, kazançlarını istediği olayda, müşteki ...'ın beyanında, üstlerinde para olmadığı için sanığın istediği parayı veremediklerini, müşteki ...'in soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın hergün 2 bira ve aldığı paradan 5 TL istediği yoksa öldüreceğini belirttiğini, korkudan sanığa tamam dediğini, katılan ...'ın beyanında, "kazancımın hepsini vereyim" diyerek canını kurtardığını, yanlarına patronun geldiğini belirttiği,

müşteki ...'un beyanında sanığın hasılatı istediği yoksa zorla birlikte olacağını söylediği ayrıca boynunda bulunan altın kolyeye el attığını mani olunca kafasına vurduğunu belirttiği, müşteki ...'ın beyanında sanığın bıçak çektiğini, hasılatı istediğini, bir müddet sonra polislerin olay yerine geldiğini belirtmesi karşısında, "sanığın amacının müştekileri ve mağduru korkutmak olduğu, rakip gazinoda çalışmalarından rahatsızlık duyduğu,

sanığın yağma kastı olsa idi, katılan, müşteki veya mağdurların üzerilerinde bulunan para veya başka değerli eşyaları çok rahat bir şekilde almasının mümkün olacağı" şeklinde dosya içeriğine uymayan gerekçeyle, sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, müşteki Tamer'in sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu açıkça anlaşılan değişen beyanlarına itibar edilerek hatalı değerlendirme ile silahla tehdit suçundan hüküm kurulması,