Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1400 K.2018/18422

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve ...'in, duruşmada sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesine karşın, CMK'nın 238/2. maddesi uyarınca, adı geçenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, şikayetçi ...'in kamu davasına katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulünün gerektiği, sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan başvurunun da, itiraz mercii tarafından reddedilerek kesinleştiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurusuyla sınırlı olarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

İddianame içeriği ve dosya kapsamına göre; sanığın, işyerinde çalışması nedeniyle kendisinden alacaklı olduğu katılan aleyhine, 500 TL ve 1700 TL'lik davalar açtığının dosyadan anlaşılmasına; ancak başkaca davalar da açtığını iddia etmesine göre, sanığın toplam alacak miktarı araştırılıp belirlenerek, katılandan talep ettiği 25.000 TL'den daha az olması halinde, sanığın tehdit eyleminin, TCK'nın 149/1. maddesinde düzenlenen, yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağını değerlendirme görevinin, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,