Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1482 K.2017/25968

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanığın adli sicil kaydında yer alan Ceylanpınar Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/124 Esas ve 2010/68 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken, kesinleşme tarihi suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacak Ceylanpınar Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/86 Esas ve 2010/134 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesinin uygulamasına dayanak yapılması,

2)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,