Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/15195 K.2021/816

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemenin gerekçesinde tanığın savcılık aşamasındaki beyanının esas alındığını belirtmesi karşısında, tebliğnamedeki olayın tek tanığının beyanına itibar edilip edilmediğinin belirtilmediği yönündeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1-Mahkemece, sanık ... ile temyiz kapsamı dışı sanık ...'nin müştekiyi silahla tehdit etme hususunda anlaştıklarının ve atılı suçu birlikte işlediklerinin kabul edilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/2-c maddesinin uygulanmaması,

2-Tekerrür uygulamasına ilişkin olarak, sanığın sabıka kaydında bulunan ilamlardan en ağırı olan Malatya Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/335 Esas, 1999/333 Karar sayılı ilamının esas alınması gerekirken, hatalı şekilde Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013/639 Esas, 2013/865 Karar sayılı sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

3-Suçtan zarar gören müşteki ... 07/08/2014 tarihli duruşmada kamu davasına katılma talebinde bulunduğu halde, taleple ilgili bir karar verilmeyerek CMK'nın 238/3. maddesine aykırı davranılması,

4-02/01/2015 tarihli keşif tutanağının hakim tarafından imzalanmaması,

5-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,