Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/15318 K.2018/14875

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece verilen zorla getirme kararına rağmen duruşmaya katılmayan ve katılan sıfatını kazanmayan müştekinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyizlerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması, hakaret suçu yönünden de 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2-Kabule göre de;

a)Sanığın geçmişi, yargılama sürecindeki olumlu tavrı ve samimi beyanları olumlu değerlendirilerek hakkında TCK’nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilirken bu kez aynı özellikleri olumsuz görülerek çelişkiye yol açılması,

b)Sanık hakkında hüküm kurulurken haksız tahrik uygulanma gerekçesinin gösterilmemesi,