Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/15943 K.2018/16008

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanığın, telefon görüşmesi yaptığı müştekiye “sen bittin seninle görüşeceğiz” dediği iddiası ile açılan davada, müştekinin soruşturma aşamasında, iddianamede belirtilen sözlerle tehdit edildiğini beyan etmesine karşın, kovuşturma aşamasında, sanığın kendisine “seni öldüreceğim” dediğini söylemesi karşısında, aşmalardaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, ayrıca müştekinin annesi olan tanık ...’ın soruşturma aşamasında tehdit eylemine ilişkin anlatımının bulunmayıp, kovuşturma aşamasında ise, sanığın telefonda tehdit ettiğini söyleyerek sözlerin içeriğini belirtmemesi ve bu hususun açıklattırılmaması karşısında,

belirtien eksiklikler giderildikten sonra, sanığın eyleminin TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle TCK’nın 106/1-1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;

./..

-2-

SY