Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1600 K.2020/12308

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık, dolayısıyla yapılan başvuruların bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'ün temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a)Kararın verildiği tarihte farklı yargı çevresinde bulunan ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümözlü olduğu anlaşılan ve talimat mahkemesi tarafından ek savunmasının alınması esnasında duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmayan ve mahkeme tarafından “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

b)Kabule göre de;

aa-TCK'nın 61/6. maddesine aykırı olarak, silahla tehdit suçundan, aynı Kanunun 62/1 maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay olarak eksik belirlenmesi,

bb-TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,