Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/16978 K.2018/17770

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2) Kabule göre de;

a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunmasına rağmen, TCK'nın 51/1-a maddesine aykırı olarak verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

b) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

c) Hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa ile mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüğüne ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre hükmolunan cezanın ertelenip ertelenmeyeceğinin ve tekerrüre esas alınıp alınamayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

./..

.2.