Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/1704 K.2020/16133

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Sanıkların eylem ve fikir birliği içinde aralarında oluşan husumet nedeniyle silahla tehdit eylemini gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında silahla tehdit suçu yanında ayrca TCK'nın 106/2-c maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıkların eylemlerini birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılmaması,

3-Sanık ...'in olay yerine polislerle birlikte geldiğine ilişkin polis tutanağının bulunması ve sanığın, aşamalarda uyumlu şekilde suçlamaları reddederek, kimin kime silahla ateş ettiğini görmediğine ve olay yerine sonradan geldiğine ilişkin ısrarlı savunmaları karşısında, olaya ne şekilde dahil olduğunun tartışılmaması,

3-Sanık ... hakkında, suç tarihinden önce kesinleşmiş ilamının olmadığı gözetilmeden, tekerrür hükümlerinin uygulanması,

4-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Kırşehir 1. Asliye ceza Mahkemesi'nin 2011/21 esas, 2011/195 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 13.05.2015 olup, sanığa yükletilen suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkası olup olmadığı da belirlenerek sonucuna göre hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

5-Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Kırşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/490 Esas 2007/27 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl hapis cezası yerine, daha hafif nitelikte cezayı içeren Kırşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/64-1052 Esas/Karar sayılı lamı ile verilen 9 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması,