Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/17418 K.2019/10600

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık ...'nin kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2) Sanık ...'ın kasten yaralama, sanık ...'ın tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, gerekçeli karar başlığında suçların adının gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak değerlendirilerek yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ...'nin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3) Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında, hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizine gelince,

Katılan sanık ...'nin tehdit, sanık ...'ın ise silahla kasten yaralama suçlarından beraat etmeleri karşısında, TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca hakaret suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanıkların hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,