Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/17745 K.2018/17171

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Müşteki beyanında sanığın öz oğlu olduğunu, suç tarihinde cep telefonundan kendisini arayarak "geliyorum yarım kalan işi tamamlayacağım" dediğini, sanığın üç yıl önce kendisini öldürmeye teşebbüs ettiğini ve bu sözden kastının kendisini öldürmek olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,

2-Kabule göre de;

a- Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan TCK'nın 106/1. maddesinin ikinci cümlesindeki basit tehdit suçunun, CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, 5271 sayılı CMUK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi zorunluluğu,

b- Sanık hakkında ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. cümle uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,