Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/18463 K.2021/12666

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... (...) hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı hakaret, katılanlar ..., ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında ise ...'e (...) yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanık ... vekili ile sanık ... (...) müdafinin temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... (...) hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı verilen beraat, katılan sanık ... hakkında katılan ...'e (...) yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm, sanık ... (...) hakkında katılan ... yönelik kasten yaralama ile katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret eylemlerinden birleşen davaların mükerrer olduğu gerekçesi ile verilen davanın reddi, sanık ... (...) hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama eyleminden şikayetten vazgeçme sebebiyle verilen düşme hükmü ile sanık ... (...) hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik tehdit eyleminden dolayı verilen beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücretine yönelik temyiz istemlerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanık ... (...) hakkında aynı dava dosyasında hakaret ve kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verilmesi nedeniyle vekalet ücreti verilmemesinin usul ve kanuna aykırı olmadığı,