Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/18486 K.2020/8972

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Sanık ...'a yükletilen yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerine ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren sanık ... ve katılan ... açısından, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden sanık ... yararına ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm yönünden de katılan ... yararına CMK’nın 324/1, 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,