Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/18682 K.2021/173

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ...'a yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunda müştekiler ..., ..., ..., ...ve ...'ın; silahla tehdit suçunda müştekiler ..., ..., ...ve ...'ın; eşe karşı kötü muamele suçunda müştekiler ..., ... ve ...'ın doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle davalara katılma ve hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik silahla tehdit ve katılan ... Yılmaz'a yönelik eşe karşı kötü muamele suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ... ve katılan ... Yılmaz vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ...ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçundan ayrı ayrı kurulan beraat hükümlerinin vekalet ücretine hasredilen temyiz talebinin incelenmesinde; CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar ..., ...ve ... yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ...ve ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının;