Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/18823 K.2018/8231

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Avukat olan katılanlara yönelik suçlar bakımından Adana Baro Başkanlığı’nın suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer temyiz isteklerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, iddianamedeki sevk ve anlatım ile mahkemenin kabulüne göre, sanık ...’in katılan ...’a yönelik hakaret eyleminden dava açılıp karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, hüküm kısmında sehven ...'in müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilerek, eylemin kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturması karşısında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ve katılan ...’ın mahkemeye sunduğu maddi hatanın düzetilmesi talebini içeren dilekçede de temyiz iradesini ortaya koymadığı belirlenerek; yapılan incelemede;

1-Sanık ...’e yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanığın, avukat olarak görev yapan katılana yönelik gerçekleştirdiği hakaret eyleminin, TCK'nın 125/3-a maddesinde yer alan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturmasına karşın, TCK 125/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilmesinin aleyhe temyiz bulunmadığından bozma konusu yapılmayacağı,

Cezanın eleştiri dışında kanuni bağlamda uygulandığı,

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilebileceği,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında, katılan ...’e yönelik tehdit, yaralama ve hakaret suçları ile katılan ...’ya yönelik tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a-)5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince hükmün konusu, iddianamede gösterilen eylem olduğundan iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanığın, katılan ...’e hakaret ettiğine ilişkin eyleminin açıklanmadığı gözetilmeden, "fail ve fiilde bağlılık kuralına" aykırı uygulama yapılarak, iddianamede tanımlanmayan eylemlerden dolayı mahkumiyet kararı verilerek CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

b-)Sanığın, haciz ve muhafaza için iş yerine gelen ve TCK'nın 6/1-d maddesine göre yargı görevi yapan kişilerden sayılan ve avukat olan katılan ...’i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması ve ayrıca ölümle tehdit etmesi şeklindeki eylemlerinin bir bütün halinde TCK'nın 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması ,

c-)Yediemin depo sorumlusu olan katılan ...’nun kamu görevlisi olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre, sanığın adı geçen katılana yönelik eyleminin niteliği de tartışıldıktan sonra, yukarıda belirtilen bozma nedenide gözönüne alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d-)Kabule göre de;

aa)-Sanığın, avukat olarak görev yapan katılan ...’e yönelik gerçekleştirdiği hakaret eyleminin, TCK'nın 125/3-a maddesinde yer alan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturmasına karşın TCK 125/1. maddesi uyarınca ceza tayini,

bb)-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,

cc)-Sanığın katılan ...’ya yönelik eyleminin TCK’nın 106/1-1. maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,