Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/18894 K.2020/19524

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 20/11/2014 tarihli ek karara karşı sanık ...'ın temyiz itirazının REDDİNE, yerel Mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,

B-Silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın savunmasında; olay öncesinde katılan ile birlikte araçta gezerken hız yapmaları nedeniyle trafık polisleri tarafından kendilerine ceza kesildiğini, trafik cezasını birlikte ödemek üzere anlaştıklarını, olay akşamı katılan ile buluştuğunu, katılanın daha önceki anlaşmaları nedeniyle trafik cezasının ödenecek kısmını kendisinden istediğini ancak parası olmadığını beyan etmesi üzerine aralarında tartışma yaşandığını, ayrıca katılanın telefonla kendisine tehdit ve hakaret ettiğini belirtmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,