Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/19320 K.2017/26324

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın tek fiille iki mağdurlar ... ve ...'ye karşı tehdit eylemini gerçekleştirmiş olması ve hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması karşısında, mağdurlar ... ile ...'ye yönelik tehdit eyleminin, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan ve sanığa isnat edilen müşteki ...'e yönelik TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, müşteki ...'e yönelik eylem bakımından CMK'nın 253üncü maddesinde düzenlenen uzlaşma hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılması,

2-(1) nolu bozma doğrultusunda uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde, sanık hakkında mağdur ...'ye yönelik silahla kasten yaralama suçundan da mahkum edilmiş olması ve tehdit suçuyla birlikte işlenmiş olması nedeniyle uzlaştırma kapsamında olmadığı da gözetildiğinde; sadece müşteki ...'ye yönelik tehdit suçundan hüküm kurulması ile yetinilip, ayrıca TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması gerekeceğinden bu hususta yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,