Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/19640 K.2020/8340

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık ...'ye ve sanık ......'e yükletilen yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanık ...'nin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Katılan ...'nin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ...'nin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

C-Katılan ...'nin temyiz isteminin incelemesinde ise, katılanın sunmuş olduğu 03.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz edeceğini bildirerek yokluğunda verilen kararın tebliğini talep etmesi üzerine, aynı tarihte yapılan tebliğ üzerine ayrıntılı bir temyiz dilekçesi sunduğunun anlaşılması karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık ...'in eylemine uyan TCK’nın 106/2-c. maddesi kapsamındaki tehdit, sanık ...'un eylemlerine uyan TCK’nın 106/2-c. maddesi kapsamındaki tehdit ve TCK'nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanıkların sorgu tarihleri olan 03/11/2011 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği,