Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/20211 K.2020/20360

HÜKÜMLER Düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

A) Basit tehdit suçundan verilen düşme kararının temyizinde;

Mahkemece, taraflar arasında meydana gelen tartışma sırasında, sanığın kuru sıkı tabancayı eline alması şeklinde kabul edilen eyleminin, silahın gerçek tabancadan görünüm olarak ayırt edilemeyen ve objektif ölçülere göre görünüşteki korkutuculuk özelliği nedeniyle herhangi bir söz söylenmese bile, ağır ve haksız zarara uğratmayı bildirme niteliğinde sayılması karşısında, sanığın eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, basit tehdit suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi,

B) Hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik temyize gelince;

1) Sanığın, Konya Büyükşehir Belediyesi'nde otobüs şoförü olarak görev yapan mağdura hakaret ettiğinin iddia edilmesi karşısında; mağdurun, TCK'nın 6/1-c maddesi kapsamında kamusal faaliyet yürütüp yürütmediği araştırılıp, sonuca göre eylemin şikayete tabi olmayan kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,

2) Mağdurun kamu görevlisi olduğu ve eylemin de bu sıfatından dolayı gerçekleştirildiğinin kabulü halinde;

İddianame anlatımı ve mağdur beyanına göre suç tarihinde sanığın, mağdur ...'a yönelik "lan seninle mi uğraşacağız" şeklinde söylediği sözlerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, kaba söz niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,