Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/20393 K.2020/20613

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...’ya yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Sanığa yükletilen silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ...’ya yükletilen hakaret eyleminden kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyizine gelince;

Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, tanık konumundaki diğer sanık ...’nin kovuşturma evresinde tekrarladığı kolluk ifadesinde sanık ...’in kimseye bir şey demediği şeklindeki anlatımı ile katılanın, kendisine yönelik hakaret eylemi bakımından genel ve soyut nitelikteki beyanları dışında, sanığın savunmasının aksini ispata elverişli somut ve kesin bir delil bulunmamasına rağmen mahkemece hangi delile hangi nedenle üstünlük tanındığı da açıklanmak suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe yazılı şekilde karar verilmesi,