Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/204 K.2017/25205

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında CMK 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına kararı verilmesine karşın, hükmün gerekçesindeki "katılan sanık ...'in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, suça eğilimli olmayan kişiliği, mağdurun şikayetçi olmaması ve bu suç nedeniyle giderilmesi gereken herhangi bir somut ekonomik zararının dosyaya yansımaması hususları birlikte değerlendirilerek sanık hakkında CMK’nun 231. maddesi uygulaması yapılmıştır" şeklinde ifade nedeniyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

2) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,