Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/21018 K.2020/21622

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, mağdur ...'in soruşturma aşamasında; sanığın bıçak alıp kendisine saldırmaya çalıştığı, mağdur ...'nın engel olduğu, devamında sanığın kendisini tehdit ettiği, bunun üzerine kendilerini bir odaya kilitlediklerini beyan etmesi, mahkemede ise; sanığın kendisine yumruk salladığı, mağdur ...'nın araya girdiği, devamında sanığın mutfağa girip çekmeceyi hızlıca açtığı, bıçak alacağını tahmin ettiği için sanığın üzerine kapıyı kilitlediğini, sanığın kendisini tehdit ettiğini ancak elinde bıçak görmediğini beyan etmesi, mağdur ...'nın ise aşamalarda;

sanığın eline bıçak alıp mağdur ...’e arkadan saldırdığı, kendisinin araya girmesi üzerine kendisine vurduğu, mağdur ...'i tehdit ettiği ve bunun üzerine kendilerini bir odaya kilitlediklerine dair beyanı, mağdur ...'nın olay tarihinde düzenlenen "sağ omuzda hassasiyet ve hareket kısıtlılığı" şeklindeki beyana bağlı subjektif raporu ile mağdur ...'in, sanığın, mağdur ...'yı yaraladığından hiç bahsetmemesi karşısında; mağdurun anlatımları arasındaki çelişki giderilerek, mağdur beyanlarının sanık savunmasına ne suretle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması,

2) Kabule göre de;

Sanık hakkında mağdur ... ...ya yönelik kasten yaralama eyleminin kardeşe karşı olduğu ve silahla işlendiğinin kabulü karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 86/3-a ve 86/1-e maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,