Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/21165 K.2020/17401

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Hakaret ve yaralama suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanığın suç tarihinde kızı olan müşteki ...'e yönelik kasten yaralama eylemi ile aynı zamanda müştekiler ... ve ...'a yönelik tek fiille zincirleme şekilde TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi,

tehdit eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmayan müşteki Tuğçe'ye yönelik TCK'nın 86/2-3.a maddesinde düzenlenen kasten yaralama eylemi ile birlikte gerçekleşmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı bir an için düşünülse de,

7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK'nın 253/3. maddesinde "uzlaşma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklinde düzenleme yapılması ve 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında,

sanığın müşteki ...'a yönelik TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin kabulü nedeniyle 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi doğrultusunda sanığın, müşteki ...'a yönelik tehdit eylemi açısından uzlaştırma işlemlerinin yapılması ve tehdit suçundan uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, diğer müşteki ...'e yönelik tehdit suçunda TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

2)Kabule göre de;

a-Sanık savunması ve mağdur beyanlarından, olay öncesindeki anlaşmazlığa bağlı olarak olay günü mağdur ... adına kayıtlı telefondan sanığın telefonuna "sen Allah'a vereceğin hesabı düşün, şerefsiz, bu dünyada annenin eteğinin altına girdin öbür dünyada seni kim savunacak" şeklinde mesaj gönderildiğinin anlaşılması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak,

sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,b-6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşması sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında, "adli sicil kayıtlarına göre,

suç tarihinden önce kesinleşmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde tekrar suç işlediği" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,