Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/21413 K.2020/20021

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Soruşturma evresinde beyanları alınan ve olaya dair bilgilerinin olduğu anlaşılan tanıklar ... ve ... duruşmaya çağrılıp dinlenmeden, eksik kovuşturma ile sanık hakkında hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Sanığın aşamalardaki savunmalarında, park halinde bulunan aracında mağdur tarafından maddi hasar oluşturulduğu, bu nedenle mağdur ile tartışmaya başladıklarını, tartışma esnasında araçtan iki kişinin daha indiğini ve hepsinin üzerine gelmeye başladığını, mağdurun kendisine küfürlü konuştuğunu beyan etmesi karşısında yukarıdaki maddede adları geçen tanıklar da dinlendikten sonra olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında silahla tehdit suçundan TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,

b-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, suç tarihi itibarıyla anılan düzenlemenin yürürlükte bulunmaması nedeniyle sabıka kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın, engel oluşturmaması karşısında, sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden,

''daha önce kasıtlı suçtan yargılanıp hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işbu suçunu işlediği'' şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,