Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/21555 K.2018/16163

Bozmaya uyularak; Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, bu davaya konu suç tarihinin, CMK'nın 253/3-son maddesindeki "uzlatırma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen bir suçla birlikte işlenmesi durumunda uzlaşma uygulanmaz" şeklindeki düzenlemenin yürürlüğe girdiği 09/07/2009 tarihinden önce olduğu, bu nedenle uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına yasal engel bulunmadığı kabul edilerek dosya görüşüldü:

Sanık hakkında Yerel Mahkemenin 06.04.2010 tarihli hükmünde katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi karşısında, tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilemeyerek;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,