Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/21845 K.2021/2740

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanık hakkında tehdit suçlarından hüküm kurulurken, TCK'nın 106/2-a maddesi gereğince temel ceza 2 yıl hapis cezası olarak belirlenip, sanığın eylemini birden fazla kişiye karşı tek bir fiille gerçekleştirmesi nedeniyle 43/2. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra, TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası olan temel ceza üzerinden 1/4 oranında artırım yapılması gerekirken, 2 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden artırım yapılıp TCK'nın 62/1 maddesi üzerinden 1/6 indirim yapılarak sonuç cezanın "2 yıl 6 ay hapis cezası" yerine "2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası’’ olarak belirlenmesi nedeniyle fazla cezaya hükmedilmesi,