Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/21916 K.2019/3006

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tehdit suçunun eşe ve alt soya karşı kasten yaralama suçlarıyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

1)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda, beş yıllık denetim süresi içerisinde sanığa yükümlülük yüklendiği halde, sanığın denetim planına uymaması nedeniyle kasten yaralama suçundan hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen tehdit suçundan denetim süresi içerisinde kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve kasıtlı bir suçda işlemeyen sanık hakkında tehdit suçundan da hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

2)Kabule göre de;

Açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün Yargıtay incelemesine tabi ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 232 ve 289/1-g. (1412 sayılı CMUK'un 308/7.) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,