Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/22143 K.2021/1626

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Kasten yaralama ve hakaret eylemlerinden kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildikleri tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a)Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu sağlık kurulu raporunda, bilateral hafif işitme azlığı ve sınır mental işlevsellik tanılarının bulunması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince heyet raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Kabule göre de; sanığın adli sicil kaydında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel nitelikte mahkumiyet kararı bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaate varılan ve hakkında verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında ''sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu görülmekle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığı'' şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması,