Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/22420 K.2021/4504

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıkların Selahattin Demirtaş'ın posterinde bulunan lazca bizim çocuk yazısına öfkelenerek konuşmak amacıyla müştekilerin yanına gittiklerine dair savunmaları karşısında, siyasi parti faaliyetini engelleme suçunun özel kast unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan karar verilmesi,

2-Sanıklar her ne kadar birbirlerini tanıyor olsalar da, olay yerine birlikte gittiklerine dair beyanlarının olmaması, tesadüfen karşılaştıkları anlaşılan ani gelişen olayda sanıklar arasında birlikte hareket etme yönünden fikir ve irade birliğinin ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle TCK'nın 119/1-c madde ve fıkrasının uygulanması,

3-Sanık ...'in aşamalarda suçlamaları reddetmesi ve müştekilerin yanında aynı görevle bulunan tanıklardan başka tarafsız tanık beyanı da bulunmayan olayda, müşteki beyanlarının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

4-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal kararlarının gözetilmesi zorunluluğu,