Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/22531 K.2021/4468

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık müdafiinin, hükmü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında yargılandığı aynı davada hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olması karşısında, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği,

Anlaşıldığından, katılan ... ile sanık ... (...) müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyizine gelince;

Sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 125/1. maddesindeki hakaret suçunun CMK'nın 253/3 maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254.maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,