Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/22789 K.2021/4531

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2- Tehdit ve yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, eşi olan mağdur ...'i araba içerisinde "benimle gelmezsen iki çocuğum ve hepimiz birlikte ölürüz" dediği, sonrasında yumruk ile vurmaya başladığı ve kafa atarak yaraladığı kabul edilen olayda, sanığın mağdura hitaben "benimle gelmezsen iki çocuğum ve hepimiz birlikte ölürüz" dedikten hemen sonra yaralaması şeklinde gerçekleşen eylemin, bütünüyle yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yazılı şekilde hükümler kurulması,

2-Mağdur hakkında Dr. Münif İslamoğlu Devlet Hastanesinin 16/11/2012 tarih ve 926 sayılı KBB uzmanınca düzenlenen adli raporda ''nazal kemikte fraktür'' bulunduğunun ve müştekinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtilmiş olması karşısında, sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a ve 87/3. maddeleri kapsamında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,