Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/22868 K.2021/6094

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın eylemini, kız kardeşinin katılan ... Kurt tarafından yaralanmasına tepki olarak gerçekleştirmiş olması karşısında, hakkında TCK'nın 29. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gerekçede tartışılmaması,

2-05.08.2017 tarihli Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 29. maddesinin birinci fıkrasında katılanın reşit olmaması halinde uzlaşma teklifinin kanuni temsilciye yapılacağının belirtilmesi, Ceylan Kurt'un uzlaşma teklifinin kanuni temsilcisine yapıldığı tarihte 18 yaşını tamamlamış olması karşısında; uzlaşma teklifinin bizzat katılan ... Kurt'a yapılması gerektiği gözetilmeden kanuni temsilcisi sıfatıyla annesi katılan ...'a uzlaşma teklifinde bulunulması,

3-Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, infazda karışıklığa neden olacak şekilde birden fazla ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,