Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/23226 K.2021/6141

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mağdur ...'un tehdit suçundan zarar gören sıfatı bulunduğu halde, mahkemece, soruşturma aşamasında şikayetten vazgeçtiği gerekçesiyle katılma talebi reddedilmiş ise de, TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun şikayete tabi suçlardan olmadığı anlaşılmakla, mağdur ...'un 30.10.2013 tarihli katılma talebi ve kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyması karşısında, mağdurun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek ve "19.02.2013" olan suç tarihinin "2013" olarak eksik gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek dosya görüşüldü:

A) Katılan ...'un temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ...'un TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B)Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)İncelemeye konu dosyadaki iddianamenin 05.05.2013 tarihinde düzenlenmiş olması, tarafları aynı olan ...(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08.10.2013 tarih 2013/647 Esas, 2013/791 Karar sayılı ilamına konu tehdit suçuna ilişkin davadaki suç tarihinin ise, iddianame tanziminden önce, 05.03.2013 - 02.04.2013 olarak gösterilmesi karşısanda bahse konu dava dosyasının mahkemesinden getirtildikten sonra,

bu bağlamda hukuki kesintinin oluşup oluşmadığı değerlendirilerek ve taraflar arasında başkaca dava bulunup bulunmadığı da araştırılarak sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez işleyip işlemediğinin tespit edilmesi, zincirleme suçun koşulları bulunduğu takdirde de, sonraki kesinleşmiş ceza miktarının, mahkemece zincirleme tehdit suçundan belirlenen cezadan mahsup edilmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkûmiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumunda temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,

Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,