Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/2774 K.2017/28137

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında tehdit suçundan Karacabey Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 2010/511- 2011/784 E.K numarası ile 08.06.2011 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 09.09.2011 tarihinde kesinleştiği, ihbar edilen kasten yaralama suçunun ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihinden önce 06.08.2011 tarihinde işlendiği, bu itibarla henüz denetim süresinin başlamadığı anlaşılmakla hükmün açıklanma koşulunun gerçekleşmediğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre ise;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,