Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/2899 K.2017/27890

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, herhangi bir silah veya silahtan sayılan alet kullanmadan, müştekiye yönelik TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit eyleminden dolayı kamu davası açılması ve hükmün kurulma aşamasında, temel cezanın yukarıda yazılı maddede belirtilen miktarda tespit edilmesine karşın, uygulama maddesinin "TCK'nın 106/2-a" olarak gösterilmesi suretiyle, hükümde karışıklığa yol açılması,

2-Bozma kararına uyulup, eylemin TCK'nın 106/1-1. cümle kapsamında kaldığının kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,