İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/383 K.2017/4730

Tehdit ve yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine dair Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02/12/2014 gün ve 2014/203 esas, 2014/436 karar sayılı hükmün katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine,

Esas2017/383Karar2017/4730Tarih17 Şubat 2017Okuma4 dk · 721 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2017/383 E., 2017/4730 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

721 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Tehdit ve yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine dair Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 02/12/2014 gün ve 2014/203 esas, 2014/436 karar sayılı hükmün katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 23/09/2016 gün ve 2016/13347 esas, 2016/12821 sayılı kararıyla,

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında tehdit ve yaralama suçlarından açılan kamu davasının, yargılaması sonucunda atılı suçlardan beraatine dair verilen kararın sanık tarafından temyiz edilerek bozulması istenilmiş ise de, sanığın hükmün gerekçesine yönelik bulunmadığından beraat hükmünü temyizde esasen hukuki yararının da bulunmaması nedeniyle sanık tarafından yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi yoluyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 23/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/12/2016 gün 2016/386267 sayılı yazısı ile,

İTİRAZIN KONUSU

Samsun 8. Asliye Ceza mahkemesi'nin 02/12/2014 tarihli,

2014/203 Esas 2014/436 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 13/06/2013 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen kasten yaralama, 2013 yılı Nisan ayında gerçekleştiği iddia edilen tehdit suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

Katılan ... vekili tarafından 08/12/2014 havale tarihli dilekçe ile beraat kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımızın 20/06/2016 tarihli 2015/117589 sayılı tebliğnamesi ile kararın sanık tarafından temyiz edilmiş gibi algılanıp, temyiz eden sanık ... müdafisi olarak gösterilip, temyiz isteminin hükmün gerekçesine yönelik bulunmaması, beraat hükmünü temyizde de hukuki yararın söz konusu olmaması ve temyize hak vermeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafisinin talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesi talep edilmişir.

Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 23/09/2016 tarihli 2016/13347 Esas 2016/12821 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında tehdit ve yaralama suçlarından açılan kamu davasının, yargılaması sonucunda atılı suçlardan beraatine dair verilen kararın sanık tarafından temyiz edilerek bozulması istenilmiş ise de, sanığın hükmün gerekçesine yönelik bulunmadığından beraat hükmünü temyizde esasen hukuki yararının da bulunmaması nedeniyle sanık tarafından yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yoluyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/12/2014 tarihli 2014/203 Esas 2014/436 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 13/06/2013 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen kasten yaralama, 2013 yılı Nisan ayında gerçekleştiği iddia edilen tehdit suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verildiği, katılan ... vekilinin 08/12/2014 havale tarihli dilekçesi ile beraat kararını süresi içerisinde temyiz ettiği, Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/203 Esas sayılı 01/11/2016 tarihli yazısı ile mahkeme kararının sanık tarafından değil, katılan vekilince temyiz edildiği,

bu hususun temyiz incelenmesinde dikkate alınmadığı belirtilerek dosyanın gönderildiği, katılan vekilinin temyiz talebi hakkında karar verilmemiş olduğu, bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin nazara alınamayacağı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi gereğince Yüksek Daire'nin kararına itiraz yoluna başvurulmuştur.

SONUÇ VE İSTEM

6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkra hükümleri uyarınca açıklanan nedenlerle, Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 23/09/2016 tarihli 2016/13347 Esas 2016/12821 Karar sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına,

Yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre; katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/12/2014 tarihli 2014/203 Esas 2014/436 Karar sayılı hükmünün ONANMASINA karar verilmesi,

6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 3. fıkra hükmü gereğince itirazımızın Yüksek Dairenizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yüksek Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi,

İtirazen arz ve talep olunur, isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından açılan dava üzerine Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanığın beraatine dair verilen kararın gerçekte katılan ... vekili tarafından temyiz olunduğu ve beraat kararlarının esasının incelenmesi gerekirken, tebliğname içeriğine göre de sanık müdafi tarafından temyiz edilmiş gibi, düşünülerek beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin reddine dair dairemizin 23/09/2016 tarihli kararının kaldırılarak onanmasına ilişkindir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 Sayılı Kanunun 99 maddesiyle eklenen 5271 Sayılı CMK'nın 308 maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 23/09/2016 gün ve 2016/13347 esas, 2016/12821 sayılı kararının itiraz nedeniyle sınırlı KALDIRILMASINA,

Dosyanın incelenmesinde, sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan beraat kararlarının katılan vekili tarafından temyiz edildiği halde, sanık müdafi temyiz etmiş gibi tebliğname düzenlendiğinin anlaşılmasına göre, bu hususta ek tebiğname düzenlendikken sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 17/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2017/383, K. 2017/4730, 17 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz Nedenleri
  4. İtirazın Konusu
  5. İtiraz Nedenleri
  6. Sonuç Ve İstem
  7. İtirazın Kapsamı
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2017/383
Karar No
2017/4730
Tarih
17 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/383 K.2017/1502
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2017/383 K.2017/24297
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/383 K.2017/682
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/383 K.2017/3025
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2017/384 K.2017/24505
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2017/385 K.2017/24298

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.