Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/4138 K.2017/27286

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın, eline aldığı meyve bıçağı ile müşteki ...'in üzerine yürüdüğü ve araya girenler tarafından engellendiği kabul edildiği halde, eylemin TCK'nın 86/3-e maddesinde tanımlanan silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 86/2 maddesi gereğince hükümlülük kararı verilmesi, karşısı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, başkaca nedenlerde yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

Bu nedenle her iki suçunda uzlaşma kapsamına girmediği görülerek yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen tehdit ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Tehdit eyleminin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,