Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/6533 K.2018/1160

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, mağduru "seni bunlar mı koruyor, seni dışarıda bunlar mı koruyacak, dışarıya çıkınca sen göreceksin, adliyeden dışarı çıkabilecek misin" şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle aynı madde ve fıkranın birinci cümlesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Sanığın mağdura yönelik eyleminin sair tehdit olarak kabul edilmesi durumunda ;

Mağdur ...'in, hükümden sonra verdiği 14.07.2017 havale tarihli dilekçesinde şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi karşısında, sanığa vazgeçmeye karşı diyecekleri sorularak takibi şikayete bağlı sair tehdit suçu yönünden davanın düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu,

3-Kabule göre de ;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

./.. -2-