Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/7919 K.2018/4830

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'in katılan ...'e söylediği iddia ve kabul edilen “...sonra seninle görüşeceğiz, herşey bittikten sonra senin hesabını keseceğiz” şeklindeki sözlerinin TCK'nın 106/1 inci fıkrasının son cümlesindeki sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,

2-5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanığın katılan ...'e yönelik bir defa tehdit ve hakarette bulunduğu belirtilerek kamu davası açıldığı, birden çok tehdit ve hakarette bulunduğuna dair anlatım bulunmadığı gözetilmeden, iddianamede dava konusu yapılmayan eylemlerden TCK'nın 43. maddesi gereğince ek savunma verilmek suretiyle artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

3-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,