Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/8001 K.2018/5435

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-...'nın suçtan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı, Mahkemece de katılma talebinin reddine karar verildiği anlaşıldığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık ve katılanın temyiz istemlerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın duruşma salonu önünde beklediği sırada katılan avukata söylemiş olduğu "daha gençsin, başına bir iş gelebirilir" şeklindeki sözlerin TCK'nın 106/1-2. cümle maddesinde tanımlanan sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, aynı Kanunun 106/1. maddesinin 1. cümlesinden mahkumiyet kararı verilmesi,

b-Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,