Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/862 K.2017/11175

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdur ...'nin, sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında, CMK’nın 243. maddesi gereğince katılan sıfatının hükümsüz kaldığı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında katılan olarak yazılması,

2-Sanıkların atılı suçları kabul etmedikleri, mağdur ... ile sanık ...'in babası arasında olaydan bir kaç gün önce kavga meydana geldiği ve bir husumetin bulunduğu, mağdur ...'nin soruşturma aşamasındaki ifadesinde olay günü sanık ... ve arkadaşlarının otele gelip içeriye girdiklerini ve kendisini sorduklarını, bulamayınca otel içerisinde ateş ettiklerini otel çalışanı tanık ...'ın telefonla bildirmesi üzerine otele gelip polisi aradığını beyan ettiği, otel çalışanı tanık ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde,

olay gecesi silah sesi üzerine baktığında kırmızı renkli plakasını alamadığı bir aracın içerisinde iki veya üç kişinin kendisini aşağıya çağırdıklarını, şoföre yaklaştığında elindeki silahı gösterip tehditte bulunduğunu ve uzaklaştıklarını ifade ettiği, mağdur ile bu tanığın beyanları arasında bu anlamda çelişki bulunduğu,

otel müşterisi olduğunu belirten diğer tanık ...'nin de olay gecesine ilişkin silah sesine ve ...'ın aşağıya inmesine tanık olduğunu, ancak şahısları görmediğini ifade ettiği, mağdurun iddia ettiği gibi üç gün boyunca arka arkaya silahla ateş etme olayına ilişkin bir delil olmadığı gibi mağdur ile tanıkların da olayı sanıkların gerçekleştirdikleri yolunda görgüye dayalı bir anlatımlarının bulunmadığı, ayrıca tanık ...'ın 26.11.2007 tarihli beyanında mağdur ...'nin otelinde 2005 yılında 4 ay çalıştığını, sara hastası olduğu için olayı tam hatırlamadığını ifade ettiği, sanık ..'in üst aramasında bir adet kuru sıkı tabanca ele geçirildiği,

ancak 05.11.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre olay yerinden elde edilen iki adet kovan ile bir adet mermi çekirdeğinin inceleme konusu tabanca ile atılmış olmalarının mümkün olmadığının belirtildiği anlaşılmakla, mağdurun görgüye dayalı olmayan soyut iddiası dışında somut ve yeterli deliller gösterilmeden yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Kabule göre de;

a)Sanıklar hakkında adli emanete kayıtlı ses tabancasına ilişkin olarak dava açılmış olup, ekspertiz raporuna göre bu silahın 6136 sayılı Yasa kapsamında olmadığından bahisle beraat kararı verilmesine karşın, iddianamede dava konusu edilmeyen ancak 25.10.2005 tarihli olay yeri inceleme raporunda olay yerinde bulunduğundan söz edilen iki adet kovan ile bir adet mermi çekirdeğinin 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu gerekçesi ile sanık ... hakkında hüküm kurulmak suretiyle çelişkiye yol açılması ve de CMK'nın 225/1. maddesine uyulmaması,

b)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken hapis cezası yanında uygulanan adli para cezasının asgari ve azami haddinin 450 TL olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,