Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2017/9879 K.2018/6745

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, müştekiye hitaben arka arkaya hem hakaret hem de tehdit içeren mesajlar çektiğinin iddianame ve dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, iki ayrı suçun oluştuğu, TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralının uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden, hukuki nitelendirmede hataya düşülerek yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 -Kabule göre de;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,