Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/1110 K.2021/8110

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında, ...’e karşı tehdit, yaralama ve hakaret eylemlerinden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar ile sanık ... hakkında, ...’e karşı tehdit eyleminden verilen beraat hükmünün temyiz kapsamında olmadığı belirlenerek, gerekçeli karar başlığında sanık ...’nin yazılmaması ve hüküm kısmında sanık ...’nin ...’a karşı tehdit eyleminden kurulan beraat kararında müşteki adının ... olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:

1- Katılan sanıklar ... ve ... ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar bakımından; 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karaların itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,

Anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında tebliğnameye uygun olarak, bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında; ...’a karşı yaralama, ...’a karşı tehdit, sanık ... hakkında; ...’a karşı tehdit suçlarından kurulan beraat kararlarının temyizi bakımından;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a) Sanık ...’nin tehdit ve yaralama eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

b) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat kararı bakımından; Aynı davada yargılandığı yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, tehdit suçundan beraat kararı verilen sanık ... hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,