Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/1787 K.2019/1975

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ancak;

1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamaları inkar ettiği, tanık Gökhan’ın da aşamalarda sanığın katılana karşı atılı suçları işlemediğini beyan ettiği ve katılan ...’ın mahkemedeki beyanında ise olay tarihinde sanıkla konuştukları esnada telefonun çekmeyen bir yerde olduğu, bu nedenle sanığın konuşmalarından hiçbir şey anlayamadığını beyan etmesi karşısında; mahkemece ,tarafların aşamalardaki beyanları yöntemince tartışılıp irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı da açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-İddianame anlatımında, sanığın, katılana hitaben "benim sinirlerimi bozma, abuk subuk mesajlar çekme, gerginim, seninle uğraşamam, ödemiyorum lan paranı, ne yaparsan yap" ve "nerdesin lan yerini söyle, öldüreceğim seni”, şeklinde sözler söylediğine dair eyleminin hakaret suçunu oluşturmayacağı, kaba davranış niteliğinde olduğu gözetilmeden, hakaret suçundan beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

b-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulmasının

gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

c-Tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilmesi zorunluluğu,