Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/2338 K.2018/6459

Sanık ... hakkında tehdit suçundan yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair Çumra Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/06/2015 gün ve 2015/297 karar sayılı hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 23/05/2017 gün ve 2017/3420 esas, 2017/15325 sayılı kararıyla,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, karar verilmiştir.

I-İTİRAZ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2018 gün ve 4-2018/5765 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “İTİRAZ EDİLEN KARAR: Yüksek Dairenizin, Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2015 tarihli ve 2015/297 sayılı kararına ilişkin, 23/05/2017 gün ve 2017/15325 sayılı kararı.

ANLATIM VE TALEP

Suç tarihi 28/07/2005 olan eylemde, Çumra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/341 Esas - 2010/33 Karar sayılı ve 03/02/2010 tarihli kararıyla, sanık ... hakkında, katılan ...'e karşı birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan, katılanlar ... ve ...'e karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ayrıca, sanık hakkında, katılan ...'e yönelik tehdit suçundan suç duyurusunda bulunmasına karar verildiği, temyiz üzerine Yüksek Dairenizin 2014/8110 sayılı kararıyla, hükmün onanmasına karar verildiği, mahkemece kararın kesinleştirilmesini müteakiben, anılan suç duyurusu müzekkeresinin yazıldığı anlaşılmıştır.

Çumra Cumhuriyet Başsavcılığının 01/09/2014 tarih ve 2014/425 esas sayılı iddianamesiyle, suç tarihi 28/07/2005 olan olayda, sanık ...'ın, müşteki ...'e birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemli açılan kamu davasında, Çumra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/464 Esas 2015/297 Karar sayılı 24/06/2015 tarihli kararıyla, sanık ...'ın, müşteki ...'e birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair

verilen karar, sanık temyizi üzerine, yüksek Daireniz'in 2017/3420 Esas 2017/15325 Karar sayılı ve 23/05/2017 günlü ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 106/2. maddesinde ceza üst sınırı 5 yıl olarak belirlenmiştir. Gene aynı yasanın "dava zaman aşımı" başlıklı 66. maddesinin, 1-e fıkra ve bendinde, "5 yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlarda 8 yıl geçmesiyle kamu davasının düşeceği hükme bağlanmıştır.

Suç tarihinin 28/07/2005 olduğu nazara alındığında, Mahkemece 28/04/2014 tarihinde yazılan suç duyurusu yazısına kadar, sanığın mahkum olduğu bu suçla ilgili herhangi soruşturma işlemi ve zaman aşımını kesen herhangi bir hukuki işlem de yapılmamıştır. Çumra Cumhuriyet Başsavcılığının iddianame tanzim tarihi olan 01/09/2014 itibariyle, anılan hükümdeki 8 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu görülmüş ve itiraz zorunluluğu doğmuştur.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, tehdit suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine onanmasına dair Dairemizin 23/05/2017 tarihli kararına yönelik olup, sanık hakkında olağan dava zamanaşımın gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesine ilişkindir.

III-KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 23/05/2017 gün ve 2017/3420 esas, 2017/15325 karar sayılı sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün onanmasına dair kararın bu suç yönünden itiraz nedeniyle sınırlı olarak KALDIRILMASINA, Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan, Çumra Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24/06/2015 tarihli ve 2014/464 esas, 2015/297 karar sayılı hükmünün yeniden incelenmesi neticesinde:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/9856 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin 24/06/2015 gün ve 2014/464 esas, 2015/297 karar sayılı dosyasında, suç tarihi 28/07/2005 olan olaya ilişkin, Çumra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/341 Esas 2010/33 Karar sayılı ve 03/02/2010 tarihli kararında, sanık ... hakkında da suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği ve 28/04/2014 tarihinde suç duyurusunda bulunması üzerine,

Çumra Cumhuriyet Başsavcılığınca 01/09/2014 tarihli iddianame ile sanığın, müşteki ...’e yönelik silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan cezalandırılmasının talep edilmesi üzerine, mahkeme tarafından TCK'nın 106/2-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz'in 2017/3420 esas - 2017/15325 karar sayı ve 23/05/2017 günlü ilamıyla onanarak kesinleştiği, ancak 5237 sayılı TCK'nın 106/2. maddesinde cezanın üst sınırının 5 yıl olarak belirlendiği,

aynı Yasanın "dava zaman aşımı" başlıklı 66. maddesinin, 1-e fıkra ve bendinde, 5 yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlarda 8 yıl geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin hükme bağlandığı, incelemeye konu suç tarihinin 28/07/2005 olduğu, mahkemece 28/04/2014 tarihinde yazılan suç duyurusu yazısına kadar, sanığın mahkum olduğu bu suçla ilgili herhangi bir soruşturma işlemi ve zamanaşımını kesen başkaca bir hukuki işlem yapılmadığı, Çumra Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 01/09/2014 tarihli iddianameden önce 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...’ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.